A Maurice, l’enquête visant le milliardaire malgache Maminiaina Ravatomanga prend une ampleur qui dépasse désormais le simple cadre d’un dossier de blanchiment d’argent. Au-delà du cas individuel, cette affaire soulève des enjeux majeurs pour Maurice, dont le centre financier international risque de voir sa crédibilité fragilisée sur la scène mondiale.
La Financial Crimes Commission (FCC) enquête sur un réseau complexe de sociétés offshore enregistrées sous le régime des Global Business Companies (GBC). Ces structures seraient interconnectées à des entités étrangères, alimentant les soupçons d’un système de flux financiers opaques. Ce dossier met en évidence les failles potentielles du dispositif de contrôle mauricien, en posant une question centrale : comment garantir la confiance des investisseurs et des institutions internationales dans la juridiction mauricienne ?
Pour Frankie Tang, directeur général de Polaris Global Services, le danger principal est celui de la perception internationale. « Même si les abus concernent des acteurs isolés, la médiatisation d’une telle affaire peut provoquer une perte de confiance des investisseurs et des banques correspondantes », explique-t-il. Ce risque d’image est d’autant plus préoccupant que Maurice sort à peine d’une période de surveillance renforcée du Groupe d’action financière (GAFI), après avoir été inscrite sur sa liste grise. Une nouvelle affaire de blanchiment, même isolée, peut raviver les inquiétudes des régulateurs et provoquer des effets en cascade : renforcement des contrôles, hausse des coûts réglementaires et ralentissement des transactions transfrontalières. Ces conséquences, selon Tang, risquent d’affaiblir l’attractivité du secteur financier mauricien, pourtant vital pour l’économie du pays.
L’expert en conformité Beelal Baichoo rappelle que dans ce type de dossier, la distinction entre perception et réalité est cruciale. « Dans une affaire mêlant grosses fortunes et figures politiquement exposées, la perception seule peut nuire considérablement à l’image d’un pays », souligne-t-il. La réputation, selon lui, constitue l’actif le plus précieux d’un centre financier. Une atteinte à cette image peut se traduire par des effets tangibles : dégradation de la note souveraine, réticence des investisseurs ou vigilance accrue des partenaires étrangers. Baichoo insiste sur la nécessité d’une enquête rigoureuse et transparente, conforme aux principes de bonne gouvernance. Sans action crédible, avertit-il, Maurice risque de « payer un lourd tribut » sur le plan réputationnel.
Du point de vue juridique, l’avocat Siv Potayya, du cabinet Wortels Lexus, s’interroge sur le respect des procédures de connaissance du client (KYC) et de due diligence. Ces obligations, imposées par la Financial Services Commission (FSC), visent à vérifier l’origine et la légitimité des fonds. « On ne peut pas accepter de l’argent de n’importe quelle source », rappelle-t-il. L’avocat estime que les banques, les Management Companies et les régulateurs doivent faire preuve d’une vigilance exemplaire pour éviter tout manquement. Enfin, pour Samade Jhummun, spécialiste des services financiers, cette affaire aura des répercussions durables. « Maurice a déjà figuré sur la liste grise du GAFI. L’affaire Ravatomanga pourrait peser sur la prochaine évaluation de l’ESAAMLG prévue en 2027 », prévient-il. Ainsi, l’affaire Ravatomanga agit comme un test de crédibilité pour le système financier mauricien. Face à une opinion publique vigilante et à des partenaires internationaux attentifs, la transparence et la rigueur institutionnelle apparaissent plus que jamais indispensables pour préserver la confiance à long terme dans la juridiction mauricienne.
